最近很多人在詢問代辦貸款公司的問題。
#貸款 #代辦貸款 #消費者保護法 #消保官
如果代辦貸款的公司是合法登記公司，則代辦貸款業務這項服務，並非不合法，只是簽約過程或契約內容若有瑕疵，會涉及消費者保護法。
============
按行政院消費者保護處 民國 109 年 01 月 08 日 院臺消保字第1090160594號函見解
============
主要涉及幾個問題。
1.代辦貸款公司對消費者提供代辦貸款服務，有消保法適用。(所以可以去找消保官協助)
============
2.代辦公司與消費者簽約，應該要給三十日審閱契約時間，若沒給審閱期間，消費者可主張依消保法第11條之1第3項規定，該定型化契約條款不構成契約內容。附帶一提，公司應該要給消費者契約正本，但重點是應該保障消費者審閱期間。
============
按「定型化契約書經消費者簽名或蓋章，企業經營者應給與消費者定型化契約書正本」、「企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容」及「違反第一項（審閱期間）規定者，其條款不構成契約之內容」（消保法第13條第3項、第11條之1第1項及第3項規定參照）。
=============
3.顯不相當之高額違約金問題，若定型化契約條款，違反誠信原則及平等互惠原則之虞，顯失公平，訴訟時可向法院主張無效。
============
按「企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本於平等互惠原則」、「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：
一、違反平等互惠原則者。…」及「定型化契約條款，有下列情事之一者，為違反平等互惠原則：…三、消費者違約時，應負擔顯不相當之賠償責任者。四、其他顯有不利於消費者之情形者。」（消保法第11條第1項、第12條第1項及第2項第1款、消保法施行細則第14條第3、4款規定參照）。
==============
4.代辦公司廣告不實問題，這部分法院見解較為分歧，若廣告只是(要約之引誘)，則公司無須對廣告負責，若為(要約)則廣告可能擴張成為契約之一部分。
============
按「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容」、「企業經營者對消費者從事與信用有關之交易時，應於廣告上明示應付所有總費用之年百分率」（消保法第22條第1項、第22條之1第1項規定參照）。
============
公平交易法第21條規定，事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。公平交易委員會依公平交易法第42條規定，對於違反第21條規定之事業，得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰。
============
*提醒
若代辦貸款公司有簽立合約，建議先看合約條文是怎麼處理雙方權利義務，若涉及消保法，可以洽詢各地之消保官。若有爭議就要趕快處理，不要拖延，因為這是服務型的合約，拖越久對方越有可能主張衍生的服務費用。